“村界杯”，对全民体育的生动诠释******

　　“春节期间，江苏徐州沛县八堡村的足球比赛在当地火了，每天都有十里八乡的村民来观赛……烤红薯等商业配套也跟过来了，停车都停不下来。村民也都不打牌了，都出来看比赛。”据1月31日澎湃新闻网报道，这是《人民日报》在春节期间发布的一段微博，当时还配发了“村界杯”比赛的画面。这条微博很快爆火，央视新闻频道也进行了题为“小小乡村足球赛，千人欢聚过大年”的报道。

　　2022年篮球“村BA”火了，2023年足球“村界杯”也要火？近年来，即便在国内足球联赛上，也很难见到如此火爆的比赛场景。乡村草根足球比赛虽然专业水平不高，但胜在人气旺，民间基础好，群众参与度高，村民观赏热情足，可谓真正的群众体育。

　　据介绍，这座足球场是2019年由当地政府建成后向老百姓免费开放的。三年来，踢球的队伍越来越多，最终形成了“村界杯”比赛。今年，除沛县当地球队及徐州市其他地区球队外，还有来自山东的球队参加，活动影响力越来越大。可见，免费足球场地的存在，不仅激发了村民踢球的兴趣，也助推了当地足球运动的火热和“村界杯”的兴起。

　　“村界杯”名声大噪，村民都来围观比赛，带火了“商业配套”，形成了良性循环，甚至吸引了周边学校的小球员观赛。当地知名足球运动员也在回家过年时，去现场观看了“村界杯”，为参赛球员加油助威，发微博宣传家乡足球活动。

　　这种自发组织的民间草根足球比赛，丰富了村民的业余文化，促进了群众体育的发展，还有助于鼓励更多人参与足球运动。从去年的篮球“村BA”，到今年的足球“村界杯”，这种原生态的基层体育活动，不仅在线下受到村民和球迷的欢迎，在网上也受到诸多网友的追捧，还原了乡村野生体育项目特色，展现了全民体育的生机活力。

　　“村界杯”的火爆，展现出了一种别样的竞技姿态，赛场上群众对足球的真挚热爱，令人动容。这样的赛事，点燃了公众对足球运动的热情，在民间播下了中国足球的种子。那些充满激情的奔跑和呐喊，或许正孕育着中国足球、乃至中国体育的未来。

　　我们为“村BA”“村界杯”喝彩，不仅是被群众的运动热情所感染，也是为全民体育鼓劲，为中国体育的未来加油。期待这股力量和精气神能继续传递下去，带动各地更好地发展全民体育，增加基层体育设施和资源投入，让群众拥有更多的免费体育活动场所，畅快淋漓地运动起来。(江德斌)

　　(来源：工人日报 2023年02月02日 05版)

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)